متوازيان ومتقاطعان – تفاوض مزدوج المسار

بقلم: أرال موريس

عاد مؤخرًا موضوع ضم الضفة الغربية إلى جدول الأعمال. الأصوات المنادية بالضم تُسمع بشكل رئيسي من قبل جهات يمينية استيطانية ترى في الضم تحقيقًا لرؤيتها الاستيطانية وتجسيدًا لحق الآباء في أرض إسرائيل. من جهة أخرى، فإن فشل الحوكمة المستمر في مناطق الضفة الغربية، والذي يتجلى في دمار بيئي قابل وغير قابل للإصلاح إلى جانب انتهاكات قانونية متنوعة، يخلق وضعًا يدفع حتى أولئك الذين يرغبون في المساواة بين اليهود والعرب في إسرائيل إلى النظر في الضم كخيار مشروع.

حل الدولة الواحدة، الذي يُعرض تحت اسم "السيادة"، ليس حلًا غير أخلاقي بحد ذاته. إعلان بلفور وصك الانتداب كانا يوجهان نحو دولة واحدة في أرض إسرائيل كوطن قومي للشعب اليهودي وللعرب الذين يعيشون في البلاد. المعارضة العربية للهجرة اليهودية، التي بدأت منذ العهد العثماني، وتبلور الفكرة الوطنية الفلسطينية أديا إلى العنف خلال الثورة العربية، والتي أعقبتها خطة التقسيم التي اقترحتها لجنة بيل البريطانية عام 1937. وقد تم لاحقًا اختيار هذه الاستراتيجية كحل من قبل الأمم المتحدة عام 1947، عندما أصبحت الحاجة لاستيعاب اليهود الناجين من المحرقة أمرًا ملحًا. كما رفض القادة الفلسطينيون أيضًا خطة التقسيم إلى دولتين بحسب خطة الأمم المتحدة.

اليوم انعكس الوضع، إذ أن معظم يهود العالم الذين أرادوا الهجرة قد تم استيعابهم في إسرائيل، وأصبح حل الدولتين مقبولًا لدى معظم دول العالم ولدى القيادة الفلسطينية كحل سياسي يهدف إلى استيعاب اللاجئين الفلسطينيين الذين مُنعوا من العودة إلى بيوتهم بعد حرب 1948. سنوات الحكم المدني الإسرائيلي ومشروع الاستيطان الذي تزامن معه في الأراضي التي احتلت عام 1967 جعلا من حل الدولتين أمرًا صعب التطبيق، مما أدى إلى فشله عبر السنين.

الكثير من الفلسطينيين سكان الأراضي المحتلة عام 1967 يقلقون اليوم على إمكانية استمرار حياتهم في أراضي إسرائيل في ظل تصاعد اليمين الإسرائيلي بعد 7 أكتوبر، وتحت حكومة تسعى إلى توسيع الحرب من غزة إلى الضفة الغربية. عودة اللاجئين كهدف استراتيجي فلسطيني باتت اليوم ثانوية، وفكرة الضم الأحادي الجانب التي يطرحها ممثلو المستوطنين أعادت حل الدولة الواحدة إلى الساحة. أمام استراتيجية الأبرتهايد والترانسفير التي ننزلق نحوها، من المناسب التفكير في حل تفاوضي يقوم على دولة واحدة والنظر في الحلول التي يمكن أن يقدمها للمشكلات غير المحلولة في الضفة الغربية والقدس.

لكي نتمكن من التفكير في حل الدولة الواحدة كحل سلمي للصراع الطويل والدامي، يجب أن يكون مقبولًا من الطرفين. تشير استطلاعات الرأي الأخيرة إلى تزايد عدد الشباب الفلسطينيين الذين يفضلون حل الدولة الواحدة الذي يمكن أن يوفر لهم حياة طبيعية من حيث الأمن والاقتصاد والمجتمع. هذا التحول في التفكير، الذي قد لا يُلحظ من الجانب الإسرائيلي، يفتح فرصًا جديدة لحوار حول الحياة المشتركة بين اليهود والفلسطينيين في إسرائيل، لا يركز بالضرورة على الحقوق القومية بل على الحقوق الإنسانية والمدنية.

من غير الصواب رفض حل الدولتين تمامًا، إذ أن الكثيرين في إسرائيل والعالم العربي وسائر دول العالم يرون فيه الحل العادل ويواصلون دفعه كقناة وحيدة. ما يُقترح هنا هو استراتيجية تفاوض تهدف إلى إنشاء مسارين تفاوضيين منفصلين وغير تابعين أحدهما للآخر نحو تسوية فلسطينية-إسرائيلية. أحد المسارين يركز على حل الدولتين المعروف، والآخر يتوجه نحو حل الدولة الواحدة الذي نادرًا ما نوقش بين الطرفين من ناحية تطبيقية. يُقترح مسار منظم يجمع بين هذين المسارين المتوازيين. في المسار الأول، يجري التفاوض بين ممثلين إسرائيليين وفلسطينيين يؤيدون حل الدولة الواحدة ويقومون بصياغة اتفاق في هذا الإطار. أما المسار الثاني، فيجري فيه التفاوض بين ممثلين من الجانبين يدعمون حل الدولتين.

في هذا الإطار، تُدار العمليتان في آن واحد وبشكل منفصل، وفي نهاية المسار تُعرض نصوص الاتفاقين على الشعبين الإسرائيلي والفلسطيني للاستفتاء – إما هذا أو ذاك. هناك احتمال بنسبة 50٪ أن يختار الشعبان نفس الحل، واحتمال 50٪ أن يختار كل شعب حلًا مختلفًا. إذا اختار الشعبان نفس الحل، نبدأ من الصيغة المتفق عليها بأغلبية مزدوجة، مع الأخذ في الاعتبار الأفكار المطروحة في المسار الأقل تأييدًا لدمج عناصر ذات أهمية ضمن الاتفاق النهائي. النتيجة المتوقعة يمكن أن تكون مزيجًا من الحلين ضمن إطار فدرالية من الأقاليم، يمكن أن تشمل عناصر كونفدرالية لإدارات قومية ذاتية. في الحالة الأخرى، حيث يختار غالبية كل شعب حلاً مختلفًا، يتم تطوير نموذج هجين، ولكن في هذه الحالة تكون نقطة البداية هي الاتفاقين، وعلى الفرق الأربعة من الجانبين أن تجد نقطة التقاء وسطى.

هذه العملية ليست سهلة أو بديهية، لكنها تتيح المجال للتعبير لكل من يرغب في الانفصال إلى سيادتين ويخشى من دولة واحدة، ولمن يؤمن بسيادة واحدة ويخشى من حل الدولتين. من شأن هذا المسار أن يقلل من احتمالات تفجر العنف أثناء المحادثات، والذي عادة ما ينتج عن شعور بالتهميش واليأس لدى شرائح واسعة. يُتوقع أن تنتهي العملية باستفتاء شعبي واختيار متفق عليه لمسار مشترك، مع الحفاظ على حق التصويت للطرفين. سيتم مراقبة ومعاقبة الجهات الإرهابية أو حتى الجهات المعارضة سياسيًا التي ستعمل على إفشال العملية، على ضررها لكلا الطرفين، من خلال فرض الاستمرار في حالة العداء بدلًا من السعي نحو الحل. اختيار مسار تفاوضي مزدوج يسمح أولًا بوقف التصعيد الذي يدفع نحوه أنصار الأبرتهايد والترانسفير من اليهود وشركائهم الإسلاميين الأصوليين، الذين يستمدون طاقاتهم من الافتراض البائس بأن السلام مستحيل – وأن "النصر الكامل" هو الخيار الوحيد، كما لو كان ذلك ممكنًا في عالم يتجه نحو الخراب.

بقلم: أرال موريس